в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями, объединенными в одно производство, о признании недействительными соглашений от 2 июля 2021 г. о замене стороны в договорах лизинга, заключенных должником, обществом «МилТранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», а также о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 г. определение суда первой инстанции отменено; оспариваемые сделки признаны недействительными; с общества «МилТранс» в пользу должника взысканы 1 663 728 рублей 48 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «МилТранс» просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из установленных им фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении оспариваемых сделок в период подозрительности, при отсутствии равноценного встречного исполнения со стороны общества «МилТранс».
С такими выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов