определением Арбитражного суда Приморского края от 12 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2024 г., ходатайство частично удовлетворено.
В кассационной жалобе Качайло В.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на недоказанность условий для привлечения анонимного специалиста злоупотребление правом финансовым управляющим.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
2 Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили разрешение вопросов о необходимости охраны имущества и денежном лимите на нее в ранее рассмотренном споре, признав требование управляющего обоснованным и соответствующим его полномочиям, в частности и в выборе специалиста в определенных судами пределах.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Качайло Владимиру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова