ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» (далее – Регистратор) об обязании осуществить операцию по перерегистрации права собственности на 20 обыкновенных именных акций публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), зарегистрированных за Частным производственно-коммерческим предприятием «Полет».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2024 г. в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на возникновение у него в силу закона и договора безусловного права на ценные бумаги.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1 , частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 являлся учредителем и собственником имущества частного производственно-коммерческого предприятия «Полет».
Истец 28 октября 1992 г. от имени предприятия заключил со Сберегательным банком Российской Федерации (в настоящее время ПАО «Сбербанк») договор о покупке 20 акций номинальной стоимостью 50 000 руб. за штуку на общую сумму 1 000 000 руб.
После предоставления необходимых документов и завершения расчетов владельцу акций был выдан сертификат № 044423, удостоверяющий принадлежность ценных бумаг Частному производственно-коммерческому предприятию «Полет».
Предприятием в лице директора ФИО1 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 25 февраля 2011 г. заключен договор купли-продажи акций, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел 20 000 конвертированных акций ПАО «Сбербанк» номинальной стоимостью 3 руб. каждая на общую сумму 60 000 руб.
Направленные в адрес Регистратора заявления о переводе права собственности на приобретенные ценные бумаги были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 149 , 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Порядком открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденным Приказом ФСФР России от 30 июля 2013 г. № 13-65/пз-н, суды отказали в удовлетворении требований, исходя из наличия противоречий в правоустанавливающих документах на акции.
Так, судами было установлено, что наименование зарегистрированного в реестре ПАО «Сбербанк» владельца ценных бумаг – ПКП «Полет» расходится с наименованием продавца акций по договору от 25 февраля 2011 г. (ЧПКП «Полет»); покупателем акций по договору от 28 октября 1992 г. указан учредитель частного предприятия «Полет» ФИО1, что также расходится с наименованием юридического лица, указанным в постановлении главы Администрации г. Белогорска Амурской области от 14 мая 1992 г. № 228.
Суды отметили, что действующее законодательство о рынке ценных бумаг не предполагает возможности списания акций с лицевого счета владельца в реестре помимо его воли – в данном случае ликвидированного ПКП «Полет».
Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2021 г. по делу № А40-95982/2020 ФИО1 было отказано в иске о признании права собственности на 20 000 обыкновенных акций, хранящегося на лицевом счете производственно-коммерческого предприятия «Полет» в акционерном обществе «Регистраторское общество «Статус», исходя из того, что истцом не представлены доказательства перехода права собственности на спорные акции от предприятия «Полет» к ФИО1 до ликвидации предприятии;, учитывая, что истцом заявлялись ранее аналогичные требования в рамках дела № А40-11639/2011, в удовлетворении которых отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011г., суды поставили под сомнение существование документов, представленных истцом в обоснование требований, а также указали, что иск о признании права предъявлен к лицу, не являющемся собственником спорных ценных бумаг.
При рассмотрении настоящего спора суды также отметили противоречивость и непоследовательность правовой позиции истца, настаивавшего в ранее рассмотренных арбитражных делах на иных основаниях возникновения его права (дела № А40-11639/2011, А40-6298/2012,А04-4901/2013,А04-8871/2016, А60-8329/2019, А60-62132/2019, А60-13480/2019).
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 13 марта 2025 г. по делу № А40-193775/2023 Определение от 19 января 2025 г. по делу № А40-193775/2023 Показать все документы по этому делу