В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска Общества и удовлетворяя встречные требования, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: запись о праве собственности на имущество, не подлежащее восстановлению, утратившее свойства объекта гражданских прав, не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности; противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав; согласно заключению судебной экспертизы объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за Обществом на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2020 г., полностью разрушен в результате пожара произошедшего 1 ноября 2013 г., возможность его восстановления отсутствует, фундамент имеет массовые повреждения и разрушения блоков и находится в аварийном состоянии; с момента пожара (1 ноября 2013 г.) ни предыдущий собственник - ФИО1, ни Общество (с 12 февраля 2020 г.) не совершали каких-либо действий, направленных на восстановление здания склада; поскольку спорный объект, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Агро СоРус», разрушен и утратил свойства объекта гражданских прав и в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на него подлежит прекращению, сохранение существующей записей о праве на указанное имущество нарушает права собственника земельного участка.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДААРА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее)