невозможность уплаты государственной пошлины заявитель обосновывает отсутствием в конкурсной массе управляемого должника денежных средств, прилагая сведения о банковских счетах должника и справки о состоянии счетов.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
Отсутствия денежных средств в конкурсной массе должника для его финансового управляющего применительно к требованиям пункта 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации и выработанных судебной практикой рекомендаций недостаточно для подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины.
Учитывая недостаточное документальное обоснование, требуемая отсрочка не может быть предоставлена.
2 Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.
Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы документу о ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронном виде жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать финансовому управляющему Новикову Павлу Владимировичу в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 5 августа 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2025 г. по делу № А50-3158/2022.
Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова