В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя иск уполномоченного органа о взыскании с Общества в доход федерального бюджета 1 357 776 руб. ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, суд первой инстанции (с которым согласился окружной суд) исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы гражданского законодательства, положения Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», принял во внимание обстоятельства, установленные Хасанским районным судом Приморского края при рассмотрении дела № 5-45/2023, и исходил из следующего: суд общей юрисдикции привлек капитана судна, судовладельцем и пользователем которого является Общество, к административной ответственности за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, поскольку установил, что при осуществлении контроля выгрузки и взвешивании добычи данного судна уполномоченный орган правильно определил превышение при вылове биологического ресурса распределенных квот (предоставленных объемов) на добычу синего краба; при рассмотрении настоящего спора Общество не представило в материалы дела доказательств, опровергающих факт вылова указанного водного биологического ресурса в большем количестве, чем предусмотрено разрешением, поэтому ответчик должен возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам, рассчитанный истцом в соответствии с таксами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат «Островной» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее)