предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неман», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 ФИО3» (далее – ООО «ФИО2 ФИО3») о взыскании убытков.
ООО «ФИО2 ФИО3» предъявило встречный иск о взыскании денежных средств.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 1 февраля 2024 г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 г. решение изменено, встречный иск удовлетворен частично.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2024 г. прекращено производство по кассационной жалобе ФИО4, постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив совокупности всех необходимых условий для взыскания убытков, суды отказали в удовлетворении первоначального иска.
Частично удовлетворяя встречный иск, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, исходил из отсутствия доказательств некачественного выполнения работ на спорную сумму и необходимости их оплаты предпринимателем.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)