в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Самарской области обратился финансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - жилого дома и земельного участка.
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника вышеуказанных объектов недвижимости.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 2 октября 2023 г. заявления финансового управляющего и должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2024 г. в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано, заявление должника удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12 ноября 2024 г. указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287 , 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья)