определением Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Макловская Е.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на игнорирование довода о наличии у спорного договора пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок.
Согласно части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2 нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили попадание договора под подозрительную применительно к банкротству сделку, но не являющуюся недействительной вследствие отсутствия от неё вреда кредиторам, учитывая фактическую уплату покупателями актуальной цены за имущество.
Отсутствие вреда кредиторам исключает недействительность оспариваемой сделки по общегражданским основаниям в банкротстве должника.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать финансовому управляющему Макловской Е.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова