иностранное лицо акционерное общество «Джизакский аккумуляторный завод» (далее - завод) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Палийчуку Артему Александровичу (далее - предприниматель) о признании действий, связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак «KUCH» по свидетельству Российской Федерации № 720309 в отношении товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2024 г. исковые требования удовлетворены: действия предпринимателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак «KUCH» по свидетельству Российской Федерации № 720309 в отношении товаров 9-го класса МКТУ признаны противоречащими положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г.
Общество, лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ,
2 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, указывая на то, что судебные акты по данному делу приняты без привлечения его к участию в деле.
Согласно положениям статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.
Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 2911 АПК РФ судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом, если в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 АПК РФ, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРС МОТОРС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова