определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023, определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным и применении последствий недействительности договора переуступки права аренды земельного участка от 20.12.2017, заключенного между должником и ФИО1 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности всей совокупности обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной по данному основанию, отклонив заявление ответчика о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности по требованиям.
С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Инспекция Федеральной налоговой службы №20 по г. Москве (подробнее) ПАО "Сбербанк" (подробнее) Судьи дела: Букина И.А. (судья) Последние документы по делу: Определение от 9 марта 2025 г. по делу № А40-237926/2020 Определение от 7 июля 2023 г. по делу № А40-237926/2020 Показать все документы по этому делу