определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2024 г., апелляционная жалоба банка на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2024 г. о завершении процедура реализации имущества должника и освобождении последнего от исполнения обязательств перед кредиторами возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие законной обязанности по уплате государственной пошлины за обжалование судебного акта по спорному предмету.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2 исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отличное от судебного толкование норм права о государственной пошлине не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова