общество с ограниченной ответственностью «Монумент» (далее - ООО «Монумент», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», после 12 октября 2022 г. ПАО «Россети», ответчик) о взыскании 66 203 056,53 руб. задолженности, 30 255 672 руб. процентов, а также процентов с 18 февраля 2020 г. по день фактической оплаты.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. произведена процессуальная замена ООО «Монумент» на акционерное общество «Деловая практика» (далее - АО «Деловая практика», в настоящее время АО «План Б») на основании заключенного договора цессии от 23 апреля 2021 г. № 1-ДП/21.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
2 апелляционного суда от 11 августа 2022 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г., иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 64 686 632,43 руб. задолженности, 29 508 832,81 руб. процентов, а также проценты, начисленные на сумму 64 686 632,43 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды, начиная с 18 февраля 2020 г. по день фактической оплаты, 195 307 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 13 марта 2023 г. ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 18 ноября 2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 040630418. 6 декабря 2022 г. АО «Деловая практика» предъявило исполнительный лист в ПАО «Сбербанк» для списания. 13 декабря 2022 г. ПАО «Сбербанк» произвело списание со счета ПАО «ФСК - Россети» и зачислило на счет АО «Деловая практика» денежные средства в сумме 103 851 435,56 руб.
АО «Деловая практика» обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы за период с 22 апреля 2022 г. по 13 декабря 2022 г. с применением индекса потребительских цен (далее также – ИПЦ) по г. Москве и взыскании с ПАО «Россети» суммы индексации в размере 1 573 449,75 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы 12 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 г., заявление АО «Деловая практика» удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2024 г. указанные судебные акты изменены, с ответчика в пользу истца взыскано 264 921,67 руб. в порядке индексации присужденных сумм.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что использованный судами, в том числе судом округа, метод расчета индексации не соответствует статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и методологии формирования цепных индексов.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
3 Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 183 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца в полном объеме.
Проверив соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, констатировав, что судами не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., признав правильным контррасчет ответчика, произведенный с учетом дефляционных индексов, изменил обжалуемые судебные акты и удовлетворил заявление истца в сумме 264 921,67 руб.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова