исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Гусев А.В. выражает несогласие с определением Арбитражного суда Воронежской области от 18 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2024 г., которым заявление финансового управляющего об установлении процентного вознаграждения удовлетворено.
В кассационной жалобе Гусев А.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей и отсутствие оснований для взыскания процентного вознаграждения.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Заявленное процентное вознаграждение определено судами от полученной вследствие реализации имущества должника суммы и в соответствии с пунктом 17 статьи 206, пунктом 3 статьи 2139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вменяемые должником управляющему нарушения признаны неподтвержденными.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Гусеву Артему Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова