в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании его требований в размере 58 969 218 рублей 80 копеек, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71 , 100 , 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из недоказанности факта наличия задолженности перед обществом в указанном размере, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: КФХ "АЛЕКСО" (подробнее) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №4 ПО ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) ООО "ГОН ФСО" (подробнее) ООО "Комбинат по производству пищевых продуктов "РУСКОН" (подробнее) ООО "ПРОМСТРОЙИНВЕСТМЕНТ" (подробнее) ООО "Спецтехника 57" (подробнее) ООО ТД "Покоторг" (подробнее) ООО "ТРИКОТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭДЕЛЬВЕЙС" (подробнее) ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО" (подробнее) Ответчики: ООО "Виннер" (подробнее) Иные лица: К/у Шведов Денис Сергеевич (подробнее) УФНС РОССИИ ПО ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 9 марта 2025 г. по делу № А48-7198/2019 Определение от 16 мая 2024 г. по делу № А48-7198/2019 Показать все документы по этому делу