в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – налоговый орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Хегатурова Ахмата Герасимовича, Кесаева Руслана Вячеславовича, Кесаева Вячеслава Александровича и Кесаевой А.Р. (далее – ответчики), взыскании с ответчиков 744 497 716 рублей 50 копеек. Кроме того, налоговый орган просил приостановить производство по настоящему заявлению до включения его требований в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г., заявление оставлено без рассмотрения, отменены обеспечительные меры, принятые по настоящему спору определением суда первой инстанции от 18 марта 2024 г.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2024 г. названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,
2 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 16, 34, 35, 6114 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из преждевременности отмены обеспечительных мер и отсутствия оснований оставления без рассмотрения заявления налогового органа, поданного в защиту прав всего сообщества кредиторов должника и состоявшегося без учёта их мнения по заявленному групповому косвенному иску. В целях устранения допущенных нарушений, необходимости оценки доводам (возражениям) участвующих в деле лиц, суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на рассмотрение по существу, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк