решением Суда по интеллектуальным правам от 2 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2024 г., заявленные требования удовлетворены частично: спорный патент признан недействительным в части указания автором только ФИО1 и неуказания ФИО2 и ФИО3 и в части указания патентообладателем только ФИО1 и неуказания ФИО2; на Федеральную службу по интеллектуальной собственности возложена обязанность внести соответствующие изменения в Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации и выдать новый патент с указанием в качестве авторов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в качестве патентообладателейФИО1 и ФИО2 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из доказанности создания элементов спорного промышленного образца / промышленного образца в целом не только ответчиком, но и в результате творческого участия ФИО2 и ФИО3, в связи с чем признал соавторство этих лиц на спорный промышленный образец.
Президиум суда не усмотрел нарушения судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)