определением Арбитражного суда Калужской области от 25 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024 г., заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, назначен финансовый управляющий, требование банка включено в третью очередь реестра.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2024 г. производство по кассационной жалобе должника на определение от 25 марта 2024 г. и постановление апелляционного суда от 9 августа 2024 г. в части введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов прекращено, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование погашения долга вследствие волеизъявления банка об оставлении за ним заложенного имущества, ошибочный вывод о надлежащем извещении о рассмотрении заявления.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили невнесение должником платежей в погашение долга в рамках исполнительного производства и отсутствие государственной регистрации прав банка на заложенного имущество в подтверждение оставления за ним имущества.
Извещение должника о рассмотрении заявления отслежено судом по штриховым почтовым идентификаторам, согласно которым попытка вручения судебной корреспонденции состоялась дважды, в связи с чем требования статей 121 , 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнены и риски необеспечения получения корреспонденции перешли на должника.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО Микрофинансовая компания Мани Капитал (подробнее) ООО КБ Ренессанс Кредит (подробнее) ООО ЭОС (подробнее) ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие (подробнее) ПАО Сбербанк России (подробнее) ПАО Совкомбанк (подробнее) Иные лица: Союз Арбитражных Управляющих "Возрождение" (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)