в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для физических лиц в сумме 30 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Обратившись с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, финансовый управляющий не представил никаких документов, свидетельствующих об имущественном положении на момент подачи жалобы. Ссылка финансового управляющего на введение в отношении должника процедуры банкротства и отсутствие в конкурсной массе должника денежных средств сама по себе не освобождает финансового управляющего от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование своего ходатайства.
Кроме того, финансовым управляющим не приведена норма права, в соответствии с которой он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, учитывая, что спорное требование направлено против должника.
Учитывая изложенное, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102 , 184 , 291.3 , 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 , 333.22 , 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
отказать финансовому управляющему ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК АСВ (подробнее) АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПОЙДЁМ!" (подробнее) АО "Райффайзенбанк" (подробнее) АО "ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее) ИФНС №36 по г. Москве (подробнее) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее) ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" (подробнее) ПАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 6 марта 2025 г. по делу № А40-51128/2022 Определение от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-51128/2022 Показать все документы по этому делу