решением Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 ноября 2024 г., заявленные требования удовлетворены, решение Роспатента признано недействительным как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение ФИО1 против предоставления правовой охраны товарному знаку.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что выводы административного органа о соответствии спорного товарного знака положениям пунктов 1 и 9 статьи 1483 ГК РФ сделаны с нарушением методологии сравнения объемного товарного знака с противопоставленным промышленным образцом и являются преждевременными, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры рассмотрения заявления ФИО1, суд обязал Роспатент повторно рассмотреть его возражение против предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку.
Выводы суда первой инстанции поддержал президиум Суда по интеллектуальным правам.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)