Суд по интеллектуальным правам решением от 25 июня 2024 г. заявление предпринимателя удовлетворил частично, признал недействительным решение Роспатента от 28 февраля 2023 г. об отказе в удовлетворении возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 841700 в части указания в качестве охраняемого словесного элемента «МОС-», как не соответствующее пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд признал недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку с указанием в качестве охраняемого словесного элемента «МОС-» и обязал Роспатент внести изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении данного товарного знака, указав в качестве неохраняемых все словесные элементы. Распределил судебные расходы.
2 Президиум Суда по интеллектуальным правам постановлением от 17 октября 2024 г. кассационные жалобы предпринимателя и общества оставил без удовлетворения, жалобу Роспатента удовлетворил частично, изменив решение суда от 25 июня 2024 г. в части распределения судебных расходов.
В кассационных жалобах ставится вопрос об их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2025 г. дело истребовано из Суда по интеллектуальным правам.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной социологической экспертизы и обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А40-112444/2022, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном несоответствии решения Роспатента пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявление предпринимателя в части.
Президиум Суда по интеллектуальным правам дал надлежащую правовую оценку доводам заявителей со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности, обществу с ограниченной ответственностью «М-Паркет» и индивидуальному предпринимателю Ильину Кириллу Викторовичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова
3