В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя первоначальный иск арендодателя и отказывая во встречном иске арендатора, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия охранно-арендного договора, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили нормы материального права, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел № А40-230621/2017, А40-21317/2021, и исходили из следующего: Общество (арендатор) не исполнило обязательство по внесению арендных платежей, в связи с чем с него надлежит взыскать испрашиваемый арендодателем долг и неустойку, подлежащую снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; Общество не доказало невозможность использования арендованных помещений в период, указанный в иске, поэтому не имеется оснований для освобождения его от исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды; арендатор не доказал совокупности условий, необходимых для возложения на арендодателя ответственности в виде возмещения убытков, в том числе наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арендодателя и заявленными ко взысканию убытками.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Общество по возражению традиций ФИО2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ Г. МОСКВЫ - ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (подробнее) ДГИ г. Москвы (подробнее) Ответчики: АО "РЭМ" (подробнее) ООО "ОБЩЕСТВО ПО ВОЗРОЖДЕНИЮ ТРАДИЦИЙ П.А. СМИРНОВА" (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ