общество с ограниченной ответственностью «Император групп» (далее - ООО «Император Групп», общество, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – ООО «РТ-НЭО Иркутск», региональный оператор, ответчик) о возложении обязанности на регионального оператора внести изменения в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) от 17 января 2019 г. № 931626-2019/ТКО согласно редакции, изложенной истцом; обязании произвести перерасчет сумм выставленных за оказание услуг по обращению с ТКО; признать недействительными выставленные к оплате УПД (универсальный платёжный документ) за спорный период.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска.
2 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В числе прочих доводов заявитель жалобы указывает, что суды не исследовали справки из прокуратуры Куйбышевского района, ОП-6 г. Иркутска, справку директора Управляющей компании «МИР» об отсутствии контейнерной площадки (контейнеров), не учли постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. по делу № А19-7092/2021.
Согласно позиции заявителя, региональный оператор не осуществлял деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с указанного в договоре (экземпляр ответчика) адреса: г. Иркутск, ул. Щорса д. 4 по причине отсутствия контейнерной площадки и контейнеров.
Судами не приняли во внимание доводы истца о том, что объект с кадастровым номером 38:36:000013:14454 расположен по адресу: г. Иркутск, ул. Киренская, стр. 61, (бывшая ул. Щорса д. 2/С.), расстояние от ул. Щорса д. 2 до ул. Щорса д. 2/С более 440 метров; не учтено, что в нормативных документах, регламентирующих деятельность по обращению с ТКО, отсутствуют императивные требования к размерам и объемам контейнеров; не принято во внимание решение Думы города Иркутска от 28 июня 2024 г. № 007-20-660407/4 «О внесении изменений в Правила благоустройства территории города Иркутска».
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ответчик оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2-Юг) на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28 декабря 2018 г.
3 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательством Российской Федерации.
Территориальные зоны утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28 сентября 2018 г. № 47-мпр.
Ответчик исполнил обязанность по направлению публичной оферты путем ее публикации.
Информация была размещена в Областной газете 26 декабря 2018 г. выпуск № 145/1902 http://www.ogrik.ru/issue-pri№t/292937/ на странице 33.
Между истцом и ответчиком на типовых условиях 17 января 2019 г. заключен договор оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 931626-2019/ТКО, в соответствии с условиями которого истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу пункта 2 договора объем отходов, места (площадки) сбора и накопления отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность транспортирования ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) сбора и накопления отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.
Предметом спора являются требования истца о возложении на регионального оператора обязанности внести изменения в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17 января 2019 г. № 931626-2019/ТКО.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные по делу № А19-7092/2021, руководствуясь статьями 210, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 24.6, пунктом 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положениями Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, отказали в удовлетворении исковых требований.
При этом судебные инстанции исходили из того, что между сторонами заключен договор по обращению с ТКО на типовых условиях. В указанном договоре, а также в соответствии с разделом 4.1 территориальной схемы для объекта истца, расположенного по адресу: г Иркутск, ул. Щорса д. 2, кадастровый номер 38:36:000013:14454, определено место сбора по адресу:
4 ул. Щорса д. 4, номер КП 38104441, координаты 52.31431700, 104.30088000.
Данная площадка указана в территориальной схеме обращения с отходами.
Контейнер ответчика объемом 0,36 м3 не соответствует требованиям, утвержденным к контейнерам на территории г. Иркутска.
Использование мусорокамер и, соответственно, контейнеров объемом менее 0,75 куб.м. допускается территориальной схемой только в жилых домах.
Между тем, истец является собственником нежилого здания.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Император Групп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова