решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2024 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении общества внесена запись о Феттер И.И. как об участнике общества с номинальной долей в уставном капитале 5 000 руб. (50 %); в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2024 г., решение от 15 мая 2024 г. отменено в части признания недействительным решения инспекции, в указанной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество и Феттер Н.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской
2 Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные арбитражным судом и судом общей юрисдикции при рассмотрении споров между указанными лицами, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения инспекции незаконным, в том числе ввиду предоставления заявителем всех определенных Федеральным законом от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документов, необходимых для внесения записи о Феттер И.И. как участнике общества.
Иная оценка заявителями жалоб обстоятельств спора не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационных жалоб Феттер Николая Владимировича и общества с ограниченной ответственностью «Дали» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов