агентство обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019, заявление агентства оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оставляя заявление агентства без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, сослались на положения статьей 90 , 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и исходили из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих возможность причинения значительного ущерба банку и его кредиторам, равно как и затруднительность или невозможность исполнения судебных актов в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) ГУ ЦБ РФ Банк России в лице Банка России по Центральному федеральному округу (подробнее) ГУ ЦБ РФ в лицу Банка России по Центральному федеральному округу (подробнее) К/у ООО КБ "РТБК" - ГК "АСВ" (подробнее) ООО "Клуб Б2" (подробнее) ООО "КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" (подробнее) Ответчики: Коммерческий Банк "Русский Торговый Банк " (подробнее) ООО КБ "РТБК" (подробнее) ФГБУ "ФКП Росреестра" (подробнее) Иные лица: ООО "ГОЛДЕН ФИШ" (подробнее) ООО "ЛОНГЛАЙФДЕНТ" (подробнее) ООО "Надежда+Н" (подробнее) ООО "СП "Семеновские газоны" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-107704/2018 Определение от 7 июля 2023 г. по делу № А40-107704/2018 Определение от 27 августа 2021 г. по делу № А40-107704/2018 Определение от 21 ноября 2019 г. по делу № А40-107704/2018 Показать все документы по этому делу