Роскомснаббанк (публичное акционерное общество; далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ильинский Дом" (далее - общество "Ильинский Дом", ответчик) о расторжении договора инвестирования от 13 июня 2017 г. № Л6/ААВ (далее – договор инвестирования) и взыскании 598 000 000 руб. задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, акционерное общество "Элемент", конкурсный управляющий ФИО2 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2024 г., в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011г. № 54 « О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее -Постановление № 54), если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков ( в частности, разности между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей стоимости такого имущества).
Реализуя предоставленное законом право, с учетом разъяснений постановления № 54, Банк обратился в суд с заявлением об уточнении заявленных исковых требований в части взыскания убытков.
В нарушение требований статьи 185 АПК РФ судом не приведены мотивы, по которым пришел к выводу о неприятии уточнений в части взыскания убытков.
В данном случае отсутствует одновременное изменение предмета и основания иска.
Судами не применены нормы законодательства об инвестиционной деятельности, подлежащее применению, что привело к выводу об отсутствии конкретизации предмета инвестирования.
ФИО1 является акционером Банка. В соответствии со статьей 32.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее -Закон № 208-ФЗ) акционеры на основании договора с обществом имеют право в целях финансирования и поддержания деятельности общества в любое время вносить в имущество общества безвозмездные вклады в денежной или иной форме, которые не увеличивают уставной капитал общества и не изменяют номинальную стоимость акций (далее- вклады вы общее имущество). Вносимое акционерами в качестве вклада имущество должно относиться к видам, указанным в пункте 1 статьи 66.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс).
Согласно статьи 66.1 Гражданского кодекса вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в суставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договора, если иное не установлено законом.
Статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форм капитальных вложений» (далее -Закон об инвестиционной деятельности) инвестору предоставлено право инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений без ограничений, как в случае инвестирования в строительство на любой его стадии.
В связи с этим, не может быть ограничено право акционера вносить в имущество общества (по договорам о безвозмездной передаче имущества) инвестиционный результат (вещь в будущем) до предварительного распределения результатов инвестирования, оформленного актом, в котором только уточняются определенные ранее (договором инвестирования) характеристики, а именно: номера жилых помещений (квартир), их точная площадь, расположение, этаж и другие параметры, что само по себе указывает на соответствие спорных договоров требованиям статьи 66.1 Гражданского кодекса.
В соответствии с пунктом 1.3 договора инвестирования инвестор производит инвестирование строительства жилых помещений (квартир) общей площадью 9 200 кв.м, которые будут расположены на вторых этажах в секциях А, Б, В, Г, Д, Е объекта. Номера жилых помещений (квартир) их площадь, расположение, этаж и другие параметры, обязательные для конкретизации, указываются в акте распределения жилых помещений, который является неотъемлемой частью договора инвестирования.
Учитывая специфику договора инвестирования, как договоров создания вещи в будущем, при определении предмета договора в случаях его заключения на первоначальных стадиях строительства в ( 10% -пункт 1.1 договора) указывается общая площадь объекта инвестирования с границами его расположения.
На определенном этапе строительства, уже позволяющем уточнять характеристики объекта инвестирования, составляется акт распределения жилых помещений, в котором указываются номера жилых помещений (квартир), их площадь, расположение, этаж и другие параметры (пункты 3.2-3.4 договора инвестирования).
Таким образом, предмет спорных договоров определен и индивидуализирован, иной вывод судов не соответствует фактическим обстоятельствам и основан на неверном толковании норм материального права.
Судами неправильно применены нормы о переводном и простом векселе, что повлияло на вывод о недобросовестности кредитора по оплате договора.
Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса), в отсутствие заявления застройщика о невозможности получения вексельной суммы, исполнение обязанности инвестора по оплате инвестиционного договора презюмируется.
С 2013 года (дата заключения предварительного договора) со стороны застройщиков в адрес инвестора требований об оплате инвестиционного договора незаключенным, признании договора недействительным, расторжении договора не предъявлялось, что само по себе не свидетельствует об исполнении обязанности инвестора по внесению инвестиций.
Судами не были применены положения статей 382 , 384 Гражданского кодекса, что повлияло на отсутствие права кредитора на расторжение договора.
Исходя из положений указанных норм, статьи 384 Гражданского кодекса к Банку договорами по безвозмездной передаче имущества перешли права и обязанности инвестора по договору инвестирования, в том числе право расторгнуть договор ( пункты 6.1,6.3).
В соответствии с пунктом 6.3 договора инвестирования при расторжении договора заказчик возвращает инвестору сумму внесенных им инвестиций денежными средствами.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 г. по делу N А07-9566/2019 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Между открытым акционерным обществом "Инвестиционный фонд жилищного строительства" (застройщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (инвестор) заключен предварительный договор инвестирования от 8 ноября 2013 г. N 1/Л6 (далее – предварительный договор), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный основным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, литера 6 в квартале N 535, ограниченном улицами Коммунистическая, Новомостовая, ФИО3 и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, расположенный на земельном участке по строительному адресу: Кировский район городского округа <...> ограниченный улицами Коммунистическая, Новомостовая, ФИО3 и проспектом Салавата Юлаева.
В соответствии с пунктом 1.2 предварительного договора определение объекта инвестирования: назначение объекта инвестирования: жилые помещения (квартиры) общей площадью 9200 кв. м, отделка: черновая, которые будут находиться в жилом доме, литера 6 в квартале N 535, ограниченном улицами Коммунистическая, Новомостовая, ФИО3 и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Согласно пункту 1.3 предварительного договора срок заключения основного договора в течение 5 лет с момента подписания настоящего договора.
Пунктом 2.1 предварительного договора установлено, что цена одного квадратного метра жилого помещения составляет 22 000 руб. Цена жилых помещений, входящих в состав объекта инвестирования, составляет 202 400 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 предварительного договора оплата объекта инвестирования осуществляется путем перечисления либо внесения денежных средств на банковский счет застройщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.
По акту приема-передачи векселей от 17 мая 2017 г. предприниматель ФИО1 в счет оплаты по предварительному договору инвестирования передал, а общество "Инвестиционный фонд жилищного строительства" приняло простые векселя от 18 апреля 2017 г. на сумму 202 400 000 руб.: N ИД 001 на сумму 28 740 000 руб., N ИД 002 на сумму 27 650 000 руб., N ИД 003 на сумму 35 710 000 руб., N ИД 004 на сумму 27 520 000 руб., N ИД005 на сумму 29 740 000 руб., N ИД 006 на сумму 28 720 000 руб., N ИД 007 на сумму 24 320 000 руб.
Между обществом "Инвестиционный фонд жилищного строительства" (застройщик) и обществом "Ильинский Дом" (новый застройщик) заключено соглашение от 13 июня 2017 г. о передаче прав и обязанностей застройщика новому застройщику объекта капитального строительства - "Жилой дом литера 6 в квартале N 535, ограниченном улицами Коммунистическая, Новомостовая, ФИО3 и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, секции А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, И с подземной автостоянкой", строительство которого осуществляется застройщиком на земельном участке общей площадью 6735 кв. м с кадастровым номером 02:55:000000:40832 из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома (для завершения строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010139:386), принадлежащим застройщику на праве аренды, сроком аренды с 4 мая 2017 г. по 1 января 2019 г. на основании договора N 415-17 аренды земельного участка от 06.06.2017, заключенного в г. Уфе между застройщиком (арендатор) и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель).
Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
В день подписания настоящего соглашения застройщик (продавец) передал в собственность нового застройщика (покупатель) объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 949,5 кв. м, степень готовности объекта 10%, адрес (местонахождение) объекта: РФ, РБ, г. Уфа, Кировский р-н, квартал 535, ограниченный улицами Коммунистическая, Новомостовая, ФИО3 и проспектом Салавата Юлаева, литера 6. кадастровый (или условный) номер объекта: 02:55:010139:386 в соответствии с договором купли-продажи от 13 июня 2017 г. N Л6/ОНС по акту приема-передачи.
В силу пункта 3 указанного соглашения, поскольку общество "Инвестиционный фонд жилищного строительства" ранее осуществляло функции застройщика и привлекало денежные средства инвесторов по договорам об инвестиционной деятельности с целью строительства объекта и передачи помещений инвесторам после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, стороны договорились о том, что застройщик обязуется передать новому застройщику инвестиции, полученные от инвесторов денежные средства в срок до 14 июня 2017 г.
Перечень инвесторов, номера и даты договоров инвестирования, суммы перечисленные инвесторами и подлежащие передаче застройщиком новому застройщику указаны в Приложении N 1 к настоящему соглашению. Застройщик также передает новому застройщику оригиналы договоров об инвестиционной деятельности и иных документов, относящихся к договорам об инвестиционной деятельности.
Приложением N 1 к соглашению от 13 июня 2017 г. ответчику переданы указанные выше простые векселя.
Между обществом "Ильинский Дом" (застройщик) и предпринимателем ФИО1 (инвестор) заключен договор инвестирования, согласно которому во исполнение предварительного договора, заключенного между обществом "ИФЖС" как застройщиком, и предпринимателем ФИО1 как инвестором, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от 13 июня 2017 г., заключенного между обществом "ИФЖС", как застройщиком и обществом "Ильинский дом" как новым застройщиком, стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: предметом настоящего договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
В порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, инвестор производит инвестирование строительства жилых помещений (квартир) общей площадью 9200 кв. м, которые будут расположены на вторых этажах в секциях "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е" объекта (далее по тексту - жилые помещения). Номера жилых помещений (квартир), их площадь, расположение, этаж и другие параметры, обязательные для конкретизации предмета инвестирования указываются в акте распределения жилых помещений, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Со своей стороны застройщик организует работы по оформлению земельного участка под строительство, проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию, передаче на баланс управляющей организации построенного объекта (п. 1.3 договора инвестирования).
В силу пункта 1.4 договора инвестирования срок ввода в эксплуатацию объекта (не позднее) 31 декабря 2022 г. Планируемый срок передачи помещений застройщиком инвестору не позднее 2 квартала 2023 года.
На основании пункта 2.1 договора инвестирования ценой настоящего договора является сумма инвестиций, направляемых инвестором на финансирование строительства объекта.
В соответствии с пунктом 2.2 договора инвестирования стороны пришли к соглашению о том, что в денежном выражении цена настоящего договора (сумма инвестиций) определяется исходя из расчета 22 000 руб. за один квадратный метр общей площади жилого помещения (квартир). Указанная цена фиксирована и не подлежат изменению в одностороннем порядке на весь период действия настоящего договора.
Согласно пункта 2.3 договора инвестирования на момент заключения настоящего договора общая сумма инвестиций (цена договора) ориентировочно составляет 202 400 000 руб.
Исходя из пункта 2.5 договора инвестирования стороны подтверждают, что обязательство инвестора по инвестированию строительства объекта (жилых помещений объекта, указанных в п. 1.3 договора) по настоящему договору в размере 202 400 000 руб. исполнено инвестором до подписания настоящего договора, в соответствии с условиями предварительного договора инвестирования от 8 ноября 2013 г. N 1/Л6, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 17 мая 2017 г., подписанным между обществом "ИФЖС" (ИНН <***>) как Стороной-1, и предпринимателем ФИО1 как Стороной-2.
В пункте 3.1 договора инвестирования указано, что результатом инвестирования по настоящему договору является приобретение инвестором права на получение в собственность помещений, указанных в абзаце 2 пункта 1.3 договора.
Между предпринимателем ФИО1 (сторона 1) и Банком (сторона 2) заключен договор безвозмездной передачи имущества от 14 июня 2017 г. N 2-1/ААВ (приложение к иску), согласно которому права требования получения в собственность жилой площади объекта равной 3100 кв. м к обществу "Ильинский дом", основанные на договоре инвестирования, были переданы ФИО1 Банку в целях финансирования и поддержания деятельности, а также увеличения чистых активов банка.
Стоимость передаваемого имущества (3100 кв. м жилой площади объекта) составила 201 500 000 руб. (пункт 1.3 договора безвозмездной передачи имущества).
Между предпринимателем ФИО1 (сторона 1) и Банком (сторона 2) заключен договор безвозмездной передачи имущества от 16 июня 2017 г. N 2-1/ААВ-2 (приложение к иску), согласно которому права требования получения в собственность жилой площади объекта равной 6100 кв. м к обществу "Ильинский дом", основанные на договоре инвестирования, переданы ФИО1 Банку в целях финансирования и поддержания деятельности, а также увеличения чистых активов банка. Стоимость передаваемого имущества (6100 кв. м жилой площади объекта) составила 396 500 000 руб. (п. 1.3 договора безвозмездной передачи имущества).
Застройщику направлены уведомления от 14 июня 2017 г., 16 июня 2017 г. о передаче имущественных прав по заключенному договору инвестирования.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь статьями 66.1 , 143 , 166 , 421 , 429 , 431 , 450.1 , 487 , 550 , 554 , 555 Гражданского кодекса, статье 1 Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (далее - Закон N 1488-1), статьей 8 Федерального Закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суды отказали в удовлетворении иска, исходя из следующего.
Существенными признаками инвестиционного договора являются: наличие инвестиционного проекта как предпосылки заключения договора; долгосрочный характер отношений сторон; коммерческая заинтересованность; целевое использование средств инвестора; письменная форму договора; возникновение общей долевой собственности на вложенное имущество и на результат инвестиционной деятельности Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление Пленума N 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 названного Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума N 54 продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН.
Истцом заявлено требование о взыскании 598 000 000 руб. задолженности по договору инвестирования, мотивированное тем, что ответчиком обязательства по названному договору не исполнены, строительство спорного объекта в установленные договором сроки не завершено, жилая площадь инвестору не передана.
В договоре инвестирования указано, что предпринимателем ФИО1 внесена сумма инвестиций в размере 202 400 000 руб. посредством передачи простых векселей.
Однако истец просит взыскать сумму в размере 598 000 000 руб., превышающую сумму инвестиций, на что верно указано судами.
Заявленный размер задолженности образовался в связи с тем, что при заключении договоров безвозмездной передачи имущества от 14 июня 2017 г. N 2-1/ААВ, от 16 июня 2017 г. N 2-1/ААВ-2 стороны оценили передаваемые права требования, установили стоимость права в размере 598 000 000 руб.
Суды указали , что истец не вправе требовать возврата задолженности в большем размере, чем было оплачено ответчиком.
По утверждению истца, обязательство инвестора по инвестированию строительства объекта исполнено в размере 202 400 000 руб. до подписания договора, в соответствии с условиями предварительного договора, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 17 мая 2017 г., подписанным между обществом "ИФЖС" и предпринимателем ФИО1 Вместе с тем, доказательств законного приобретения предпринимателем ФИО1 спорных векселей, явившимися в дальнейшем способом оплаты по договору инвестирования, а также оригиналов либо копий векселей материалы дела не содержат.
Истцом в обоснование заявленных требований не представлены необходимые первичные документы и доказательства, такие, как договор выдачи векселя от векселедателей к продавцу и векселеполучателю, что подтверждает наличие реальных прав из векселя (проставления на векселе непрерывного ряда индоссаментов), как и не представлено доказательств приобретения предпринимателем ФИО1 векселя и оплаты векселя по договору с предыдущим векселедержателем.
Суды пришли к выводу о недоказанности реального исполнения предпринимателем ФИО1 обязательства по внесению денежных средств по договору инвестирования.
Заключая договор инвестирования, стороны фактически заключили договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума N 54, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
В соответствии с пунктом 1.2 договоров от 14 июня 2017 г. N 2-1/ААВ, от 16 июня 2017 г. N 2-1/ААВ-2 безвозмездной передачи имущество, указанное в пункте 1.1.1, принадлежит стороне-1 (ФИО1) на праве собственности.
Суды указали, что при отсутствии доказательств исполнения инвестором договора инвестирования, не имеется оснований считать наличие права собственности ФИО1 на долю в праве или на определенные жилые помещения.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1 , 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы Роскомснаббанк (публичное акционерное общество) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО РОСКОМСНАББАНК (подробнее) Ответчики: ООО "ИЛЬИНСКИЙ ДОМ" (подробнее) Иные лица: АО "Элемент" (подробнее) АО Элемент (подробнее) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ПАО РОСКОМСНАББАНК (подробнее) КУ Уразбахтин Вильдан Сабирович (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Предварительный договор Судебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ По ценным бумагам Судебная практика по применению норм ст. 142, 143, 148 ГК РФ