общество с ограниченной ответственностью «МашСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» (далее – ответчик) об индексации денежных сумм, присужденных по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2020 по делу № А27-17023/2020.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2023 заявление истца удовлетворено; с ответчика в пользу истца взыскано 386 847 рублей 90 копеек в качестве индексации присужденных денежных сумм.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 определение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 385 035 рублей 87 копеек в качестве индексации присужденных денежных сумм.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.10.2023 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе истцу в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Кемеровской области.
При рассмотрении дела № А50-10315/2010 Арбитражного суда Пермского края Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определением от 31.01.2024 направила в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3 , статьями 113 , 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 195 , 196 , 205 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет их соответствия части 1 статьи 1 , части 2 статьи 6 , части 2 статьи 8 , части 1 статьи 19 , части 1 статьи 34 , частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой этими положениями в системе действующего правового регулирования создается неопределенность в применении срока обращения взыскателя с требованием об индексации присужденных судом и фактически перечисленных должником денежных сумм.
Поскольку для разрешения настоящего спора подлежат применению те же правовые нормы, что и в рамках дела, по которому направлен запрос, имеются основания для приостановления производства по кассационной жалобе ответчика применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 143 , 145 , 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
приостановить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2024 по делу № А50-10315/2010 Арбитражного суда Пермского края.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Машсервис" (подробнее) Ответчики: ПАО "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" (подробнее) Судьи дела: Першутов А.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 27 февраля 2025 г. по делу № А27-17023/2020 Определение от 10 июля 2024 г. по делу № А27-17023/2020 Определение от 17 апреля 2024 г. по делу № А27-17023/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ