В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая предпринимателю в иске, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: спорный объект недвижимости – здание трансформаторной подстанции в 2010 году в установленном порядке передан обществом с ограниченной ответственностью «Камышловский завод электронных компонентов» (далее – Завод) в муниципальную собственность, а в 2011 году здание передано в собственность и владение Свердловской области и находится во владении лица, осуществляющего его эксплуатацию; данные сделки в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны; поскольку право собственности Завода на указанное здание в 2010 году прекратилось в установленном законом порядке, у конкурсного управляющего Завода не имелось оснований для отчуждения предпринимателю в 2021 г. данного здания; поскольку предприниматель не представил доказательств, подтверждающих наличие у него каких-либо законных прав на указанное здание, которым он не владеет, не имеется предусмотренных законодательством основания для удовлетворения требования предпринимателя о признании отсутствующим права собственности Свердловской области на спорное здание.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (подробнее) Иные лица: Администрация Камышловского городского округа (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее)