в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением об обязании Росреестра погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте принадлежащего должнику объекта недвижимости, наложенном постановлениями Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 г. и 11 апреля 2019 г.
Определением суда первой инстанции от 25 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21 июня 2024 г. и округа от 16 сентября 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
2 В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе на указанные судебные акты банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.
Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 июня 2011 г. между ГУП «Московский метрополитен» (далее – метрополитен), обществом «Авто Селл» и департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы заключен договор на право размещения средств рекламы в Московском метрополитене (далее – рекламный договор), по условиям которого метрополитен принял на себя обязательство предоставить обществу «Авто Селл» право размещения средств рекламы на специально отведенных местах (площадях) в метрополитене, а общество «Авто Селл» – своевременно оплачивать стоимость права в порядке, предусмотренном договором.
В деле о банкротстве общества «Авто Селл» задолженность перед метрополитеном по рекламному договору в размере 894 340 025 руб. 91 коп. основного долга, 476 272 421 руб. 28 коп. неустойки и 200 000 руб. судебных расходов включена в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Авто Селл» (определение от 18 августа 2016 г. по делу № А41-15498/16).
По факту хищения денежных средств при исполнении рекламного договора возбуждено два уголовных дела в отношении Геллер А.А. и Коган Г.А., которые вступили в преступный сговор с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, предназначенных для оплаты обществом «Авто Селл» в пользу метрополитена по упомянутому договору. Для реализации преступного плана использовались подконтрольные юридические лица, на счета которых перечислялись денежные средства.
В рамках этих дел судом общей юрисдикции приняты обеспечительные меры в отношении имущества должника (арест на принадлежащее должнику нежилое здание), в обоснование которых указано, что должник является одним из аффилированных лиц, входящих в холдинг, которым владеет Геллер А.А.
Меры приняты в целях возмещения материального ущерба, причиненного метрополитену, и обеспечения исполнения решения суда в части гражданского иска. Постановлениями от 25 февраля и 11 апреля 2019 г. срок действия ареста установлен до 29 марта и 26 июня 2019 г. соответственно.
Залогодержателем спорного имущества является банк, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника в размере 7 940 566 628 руб. 92 коп. как обеспеченные залогом имущества должника залоговой стоимостью 8 298 087 762 руб., в том числе арестованного нежилого здания (определение от 26 октября 2021 г.).
Принятые конкурсным управляющим должником меры (обращения к следователю, по ходатайству которого наложен арест, и в Росреестр) к снятию
3 ареста не привели. Росреестр приостановил государственную регистрацию прав до 20 ноября 2023 г., указав на направление запроса в суд общей юрисдикции для получения судебного акта о снятии обеспечительных мер.
Данные обстоятельства послужили причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались в том числе статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из невозможности снятия арбитражным судом ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, банк в кассационной жалобе, ссылаясь на законодательство о несостоятельности, в том числе обращает внимание на недопустимость выборочного погашения требования метрополитена вне рамок дела о банкротстве за счет изъятого имущества должника в обход иных кредиторов. В сложившейся ситуации сохранение ареста нарушает права банка как залогового кредитора и противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2024 г. № 302-ЭС23-10298 (2).
Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» с делом № А41-3910/2019 Арбитражного суда Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 20 марта 2025 года в 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Д.В. Капкаев