в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на сумму равную 360 331 000 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.07.2018 и округа от 08.10.2018, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление о принятии обеспечительных мер направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в принятии мер, направленных на обеспечение иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 90 , 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходили из недоказанности наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм права и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А. Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Афонин В (подробнее) Банникова Н,В (подробнее) Белокур В (подробнее) Егорова О (подробнее) ЗАО ПЦ "КартСтандарт" (подробнее) ОАО "БИФИТ" (подробнее) ОАО Ростелеком (подробнее) ООО ИнтерКом (подробнее) ООО Морские Просторы (подробнее) ООО "СТОРМАКС" (подробнее) ООО СТОУН-ФИНАНС (подробнее) ПАО " Ростелеком" (подробнее) Салтыков В (подробнее) Центральный банк РФ (подробнее) Юркова Е (подробнее) Ответчики: Власов А,М. (подробнее) Кашин И,А. (подробнее) к/у ООО КБ "АкадемРусБанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) ООО КБ Академический Русский Банк (подробнее) ООО КБ " АкадемРусБанк" (подробнее) Иные лица: ГК "АСВ" (подробнее) ИФНС №23 по г.Москве (подробнее) ООО КУ КБ "Академрусбанк" (подробнее) ПАО "Ростелеком" (подробнее) РНКО Платежный центр (подробнее) Суровикинский районный суд Волгоградской области (подробнее) Судьи дела: Букина И.А. (судья) Последние документы по делу: Определение от 26 февраля 2025 г. по делу № А40-20240/2015 Определение от 11 февраля 2019 г. по делу № А40-20240/2015 Показать все документы по этому делу