решением суда первой инстанции от 26.06.2019 в удовлетворении иска отказано.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции компания заявила отказ от иска в части взыскания 56 1897,24 руб. неосновательного обогащения.
Постановлением апелляционного суда от 17.10.2019 названное решение отменено в части отказа компании во взыскании с общества 56 197,24 руб. неосновательного обогащения, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда от 26.06.2019 оставлено в силе.
Постановлением суда округа 05.03.2020 названные судебные акты отменены в части отказа во взыскании с общества в пользу компании 18 242 559,48 руб. неосновательного обогащения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление апелляционного суда от 17.10.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права в части отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и направляя в этой части спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.
При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 АПК РФ ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В.Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (подробнее) ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (подробнее) Ответчики: ООО "Поморэнерго" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 26 февраля 2025 г. по делу № А05-17419/2018 Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А05-17419/2018 Показать все документы по этому делу