обжалуемыми судебными актами в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
2 Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в рассматриваемом случае задолженность перед исполнителем (Загородниковым А.М.) по договору юридических услуг носит спорный характер, доказательства обращения Загородникова А.М. к управляющему Хохлову Н.Я. с требованием об исполнении текущих обязательств в рамках дела о банкротстве должника не представлены, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на управляющего Хохлова Н.Я. ответственности в виде возмещения убытков за оставшуюся не оплаченной задолженность в сумме текущих платежей.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов