ООО «СтройПроектСервис» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сумотори-Хино» о признании недействительным уведомления о расторжении договора купли-продажи, обязании ответчика произвести поставку транспортных средств в соответствии с указанным договором, взыскании неустойки за просрочку поставки, взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г., иск удовлетворен частично.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2024 г. указанные судебные акты отменены в части обязания поставить транспортные средства и взыскании судебной неустойки, в указанной части в иске отказано.
Не согласившись с постановлением суда округа в части отказа в иске, ООО «СтройПроектСервис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования
2 в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая постановление в обжалуемой части, суд округа, с учетом установленных судебными инстанциями обстоятельств не исполнения обязательства по полной оплате товара, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика поставить транспортные средства и взыскании судебной неустойки.
Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов