в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в отношении порядка реализации объектов теплоснабжения.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда постановлением от 17.10.2023 и Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 28.12.2023, в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, конкурсный управляющий направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ФИО2 удовлетворить ходатайство об утверждении изменений в Положение.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 131 , 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для утверждения изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденное собранием кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Муромский стрелочный завод" (подробнее) МУП округа Муром " Водопровод и канализация " (подробнее) МУП округа Муром " Городская электросеть " (подробнее) ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (подробнее) ООО "ДОРОЖНИК - 1" (подробнее) ООО "Теплодар" (подробнее) ПАО "ВЛАДИМИРСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ" (подробнее) Ответчики: МУП округа Муром " Тепловые сети " (подробнее) МУП "Тепловые сети" округа Муром (подробнее) Иные лица: Администрация округа Муром (подробнее) Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района Владимирской области (подробнее) ООО "Научно-внедренческое предприятие "ВЛАДИПУР" (подробнее) Прокуратура Владимирской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)