заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины за подаваемую кассационную жалобу, ссылаясь на отсутствие денежных средств в конкурсной массе управляемого должника.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
Отсутствия денежных средств в конкурсной массе должника для его финансового управляющего применительно к требованиям пункта 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации недостаточно для подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины.
Документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины, не представлены, поэтому отсрочка не может быть предоставлена.
2 Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 Кодекса.
Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронном виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать финансовому управляющему Будник Юлии Ивановне в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 августа 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2025 г. по делу № А32-9374/2022.
Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова