определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.11.2023 отменил определение от 25.09.2023 и удовлетворил заявление.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.02.2024 отменил постановление апелляционного суда от 27.11.2023 и оставил в силе определение от 25.09.2023.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на приоритет законодательства о банкротстве по вопросам о судьбе наложенного на имущество ареста и распределении арестованного имущества.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд первой инстанции, учитывая возможные в силу уголовно-процессуального законодательства различные цели наложения ареста на имущество, сделал вывод о необходимости обращения финансового управляющего за снятием ареста к органу, наложившему арест, компетентному на установление обстоятельств для снятия (сохранения) ареста.
Указанный вывод не противоречит статьям 126 , 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не препятствует осуществлению полномочий финансового управляющего по формированию конкурсной массы и подтверждает возможность восстановления и защиты прав в ином порядке, наличие которой исключает пересмотр судебных актов в кассационном порядке применительно к указанным основаниям.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "ЮниКредит Банк" (подробнее) Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (подробнее) ООО "Аккорд" (подробнее) ООО "Строительная компания будущего" в лице к/у Ревякина П.А. (подробнее) ООО "ТЦ Орион" в лице к/у Удовиченко Е.С. (подробнее) ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) УФНС России по Волгоградской области (подробнее) Иные лица: Агентство Независимой оценки "Константа" (подробнее) Адвокат Каратаева Виктория Александровна (подробнее) Арбитражный суд Воронежской области (подробнее) Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд (подробнее) Начальнику Фку Исправительная колония №26 Уфсин по Волгоградской области Штангруду Андрею Леонидовичу (для Кубекова С.в.) (подробнее) Отдел МВД РФ по Целинному району (подробнее) Финансовый управляющий Сухорукова Е.Ю. (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья)