Определение от 17.02.2025

17.02.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-24448
г. Москва — 17 февраля 2025 г.
УСТАНОВИЛ

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, положения Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке

2 (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что Общество (залогодатель) в нарушение требований пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке не представило в регистрирующий орган заявление залогодержателя либо совместное заявление залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки спорных объектов, пришли к выводу о правомерности отказа регистрирующего органа Обществу в прекращении регистрационной записи о данной ипотеке.

При этом суды установили, что в рамках дела № А40-301367/2023 рассматривается иск Общества, предъявленный к залогодержателю, о признании отсутствующим обременения в виде указанной ипотеки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать акционерному обществу «Центурион Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева