Самусев Василий Иванович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Яковлевой Эльвире Шакирьяновне об исключении ответчика из числа участников общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инвестконтракт».
В свою очередь, Яковлева Э.Ш. заявила встречное требование об исключении из числа участников ООО «Инвестконтракт» Самусева В.И.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Инвестконтракт», ООО «Синтез Энерго-Ресурс», ООО «Энергогарантъ», ООО «Бетон-Град».
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2024 г., первоначальный иск удовлетворен, а в удовлетворении встречного требования отказано.
2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у судов отсутствовали правовые основания для исключения Яковлевой Э.Ш. из состава участников ООО «Инвестконтракт»; Самусевым В.И. создан параллельный бизнес в лице ООО «Бетон-Град», которое находится в процедуре банкротства.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ООО «Инвестконтракт» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 июня 2012 г., его участниками числятся Самусев В.И. (60% долей уставного капитала) и Яковлева Э.Ш. (40% долей уставного капитала), которая также исполняет обязанности генерального директора.
ООО «Инвестконтракт» является участником ООО «Синтез Энерго- Ресурс» (75% уставного капитала), ООО «Бетон-Град» (100% уставного капитала), а также иных коммерческих организаций.
Самусев В.И. полагая, что действиями Яковлевой Э.Ш. интересам ООО «Инвестконтракт» причинен вред, обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.
Яковлева Э.Ш. по аналогичному основанию обратилась в арбитражный суд с встречным требованием.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 9 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
3 Российской Федерации», а также рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 24 мая 2012 г. № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», правовыми позициями, закрепленными в пунктах 7 и 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., суды удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного требования, придя к выводу , что Яковлева Э.Ш. своими действиями создала серьезные негативные последствия для ООО «Инвестконтракт».
Так, суды установили, что Яковлева Э.Ш., злоупотребившая своими полномочиями как участник материнского общества (ООО «Инвестконтракт») и финансовый директор ООО «Синтез Энерго-Ресурс», при содействии родственников, занимающих ключевые должности в ООО «Энергогарантъ», осуществила перевод клиентов из ООО «Синтез Энерго-Ресурс» в ООО «Энергогарантъ», занимающееся аналогичным видом деятельности – торговля электроэнергией.
Факты родства указанных лиц и перевода клиентов подтверждаются ответами из Главного управления ЗАГС по Нижегородской области, а также доказательствами, представленными сетевыми и энергосбытовыми компаниями Чувашской Республики, Удмуртской Республики и акционерным обществом «АТС».
Перевод 53 клиентов был осуществлен одномоментно (с 1 марта 2022 г.) в рамках соглашения о замене стороны по договорам энергоснабжения, что не могло быть осуществлено без согласования генерального директора Гордеева С.Б. (его дочь является директором ООО «Энергогарантъ») и финансового директора ООО «Синтез Энерго-Ресурс» Яковлевой Э.Ш., поскольку данный факт прямо влияет на размер выручки компании и на объем финансовых операций.
При этом отчетность ООО «Синтез Энерго-Ресурс» за период 2019 - 2023 годов была отправлена с IP адреса 109.184.48.154 и подписана Яковлевой Э.Ш. (ответ Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 22 августа 2023 г. № 03-21-3Г/004267).
Суды констатировали, что указанными действиями Яковлева Э.Ш. целенаправленно причинила вред ООО «Инвестконтракт», затруднила осуществление им деятельности и достижения целей, ради которых оно создавалось (в том числе, по управлению дочерним обществом), тем самым доверие между его участниками было нарушено.
Кроме того, Яковлева Э.Ш., являясь финансовым директором ООО «Синтез Энерго-Ресурс» и генеральным директором ООО «Инвестконтракт», в период нахождения дочернего общества в процессе банкротства осуществила отчуждение недвижимого имущества,
4 принадлежащего ООО «Инвестконтракт», в пользу ООО «Синтез Энерго- Ресурс». Экономическая целесообразность перехода права собственности на объекты недвижимости ответчиком не доказана.
В результате этого сложилась ситуация, при которой имущество материнской организации реализовано дочернему обществу, в отсутствие реальных благ для продавца и при отсутствии увеличения финансовых показателей покупателя.
Отказывая в удовлетворении встречного требования Яковлевой Э.Ш., суды исходили из того, что обстоятельства, указанные во встречном иске, а именно противоправность действий Самусева В.И., в результате которых был причинен ущерб ООО «Инвестконтракт», документально не подтверждены.
Факт учреждения ООО «Бетон-Град» Самусевым Иваном Васильевичем сам по себе не доказывает противоправность действий.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы Яковлевой Эльвиры Шакирьяновны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова