в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании его залоговым кредитором.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2024 г. уполномоченный орган признан залоговым кредитором по требованию в сумме 90 295 586 рублей36 копеек.
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе банк просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2 доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 334.1, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 73, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, установив, что заявление налогового органа направлено на установление статуса залогового кредитора по требованию, ранее признанному судом обоснованным и включенному в реестр требований кредиторов должника, наличие обременения спорного имущества в пользу кредитора, зарегистрированного в установленном законом порядке, а также наличие имущества в натуре, признали заявление налогового органа обоснованным.
Окружной суд согласился с такими выводами.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов