определением суда первой инстанции от 4 декабря 2023 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, Зорин В.Л. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Сердюка Е.А. отказано.
В кассационной жалобе Григорович Е.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права в части отказа в привлечении к ответственности Сердюка Е.А.
Зорин В.Л. в своей кассационной жалобе выражает несогласие с выводами судов в части наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, а также относительно отсутствия таковых в отношении Сердюка Е.А. и общества с ограниченной ответственностью "Ультра".
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
2 Из представленных материалов следует, что в обоснование требований, заявленных по настоящему обособленному спору, Григорович Е.В. ссылалась на то, что своими недобросовестными действиями ответчики довели должника до банкротства, сделав невозможным погашение требований его кредиторов.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Зорина В.Л., осуществившего вывод активов общества "Готти" в период возникновения признаков несостоятельности у последнего, что повлекло наступление его объективного банкротства.
Вместе с тем суды признали недоказанной такую совокупность условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности Сердюка Е.А.
При этом суды указали на неподтвержденность причинно-следственной связи между действиями Сердюка Е.А. и наступившим банкротством должника, а также учитывали номинальный характер участия Сердюка Е.А. в обществе "Готти" и активные процессуальные действия названного ответчика, в результате которых из реестра требований кредиторов должника исключены необоснованные требования, оспорены сделки должника, в конкурсную массу возвращены денежные средства, а документация должника передана конкурсному управляющему.
Так же суды, проанализировав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, не установили оснований и для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ультра", признав в том числе несостоятельными аргументы заявителей о переводе бизнеса должника на указанную организацию.
Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.
Возражения заявителей, изложенные в настоящих кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов