акционерное общество "Каббалкэнерго" в лице конкурсного управляющего Плугатырева Н.Г. (кредитор должника) обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Гиченко А.Ю., выразившееся в неисполнении обязанности по доначислению сумм задолженности потребителям услуг водоснабжения, не имеющим приборов учета и/или не предоставлявшим показания приборов учета, также заявив требование об отстранении Гиченко А.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей.
Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 19 октября 2023 г. по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня.
Впоследствии указанные обособленные споры объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Обжалуемыми судебными актами жалоба удовлетворена, также суд отстранил Гиченко А.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей. В удовлетворении заявления налоговой службы отказано.
2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 129, 145 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, и пришли к выводу о незаконном бездействии конкурного управляющего и не соответствии такого поведения требованиям разумности и добросовестности, предъявляемым к арбитражному управляющему Законом о банкротстве, что повлекло нарушение прав должника и кредиторов и является существенным основаниям для отстранения Гиченко А.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей. Суды установили, что арбитражным управляющим не предприняты необходимые и достаточные меры к доначислению сумм задолженности потребителям услуг водоснабжения, не имеющим приборов учета и/или не предоставлявшим показания таких приборов учета. Суды указали, что в рассматриваемом случае именно конкурсный управляющий обязан принять исчерпывающие меры для достоверного установления всех абонентов должника (потребителей ресурса), а также объема потребленного ресурса, с выделением отдельно объема потребленного ресурса по приборам учета и отдельно исходя из расчетного метода определения такого объема.
При установленных судами фактических обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов