суд первой инстанции по результатам совместного рассмотрения объединенных в одно производство заявлений конкурсного управляющего должником и Федеральной налоговой службы определением от 19 апреля 2022 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признал доказанным наличие оснований для привлечения Шипаевой Ж.В., Шипаева Юрия Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Лескомп" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Производство по заявлению в части оспаривания договора дарения от 21 апреля 2021 г. прекращено.
В кассационной жалобе Шипаева Ж.В. просит обжалуемые судебные акты отменить в части привлечения ее к субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные
2 статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что в обоснование спорного требования заявители ссылались на недобросовестные действия ответчиков, которые повлекли невозможность погашения требований кредиторов должника.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что в результате деятельности Шипаевой Ж.В., Шипаева Ю.А. и общества "Леском" были осуществлены незаконные действия, направленные на фактическое прекращение деятельности должника, перевод его деятельности на вновь созданное общество "Лескомп"; в период возникновения задолженности перед бюджетом, создана схема расчетов, повлекшая возникновение непогашенной кредиторской задолженности, включенной в реестр, что свидетельствует о противоправном поведении контролирующих должника лиц.
Исходя из этого и руководствуясь положениями Закона о банкротстве (в редакции, применимой к вмененным деяниям, исходя из периода их совершения), при разрешении спора в обжалуемой части суды исходили из вывода о наличии документально подтвержденных оснований для привлечения Шипаевой Ж.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов