акционерное общество Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения Департамента развития бизнеса и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края от 24 августа 2023 г. о лишении инвестиционного проекта статуса одобренного.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 4 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2024 г., в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
2 В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера или освобождение от её уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса).
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
Арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов (ответ на вопрос № 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.).
В качестве подтверждения затруднительного имущественного положения заявителем представлены лишь сведения из налогового органа о банковских счетах должника по состоянию на 19 декабря 2024 г. и справки из кредитных организаций, то есть представленные документы содержит неактуальную и неполную информацию.
Поскольку установить имущественное положение заявителя по представленным документам невозможно, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 АПК РФ.
3 Руководствуясь статьями 184, 2913 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства акционерного общества производственно- деревообрабатывающего комплекса «Апшеронск» в лице конкурсного управляющего Володина Александра Сергеевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 апреля 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2024 г. по делу № А32-66064/2023 возвратить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова