Волкодав Людмила Николаевна обратилась в Ершовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству «Волкодав» (далее – Организация) об обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу исключить истца из членов Организации, взыскав денежную компенсацию, соразмерную 1/6 доли в общей собственности на имущество юридического лица.
Определением от 24 апреля 2023 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости имущества Организации на текущую дату. Экспертное заключение представлено в суд.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 17 августа 2023 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.
До вынесения решения по существу спора Волкодав Л.Н. были уточнены требования, в соответствии с которыми она просила взыскать с Организации денежную компенсацию, соразмерную 1/6 доли в общей собственности на имущество юридического лица, в размере 5 350 642 руб. 09 коп., 90 000 руб.
2 судебных расходов на оплату судебной экспертизы, 35 253 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2024 г., требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при отсутствии доказательств личного участия Волкодав Л.Н. в деятельности Организации у нее отсутствует право на долю в имуществе; кроме того, пропущен срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Организация образована и зарегистрирована на основании постановления Администрации Озинского района Саратовской области от 30 октября 1992 г. № 186.
Согласно указанному постановлению главой Организации утвержден Волкодав А.В., а членами – Ткач Т.Г., Волкодав Л.Н., Запорожцев А.Ю., Запорожцева Т.И., Куницына К.Н., Живолупов А.Е., Живолупова Г.Ю., Тайжетинов Н.А., Тайжетинова С.В., Елистратов А.А., Елистратова Р.Х., Калошина К.И.
В соответствии с протоколом общего собрания членов Организации от 15 января 2009 г. № 1 Волкодав А.В. исключен из состава в связи со смертью; членами утверждены: Волкодав Л.Н., Живолупов А.Е., Живолупова Г.Ю., Тайжетинова С.В., Елистратов А.А., Елистратова Г.Н.
Волкодав Л.Н. 8 февраля 2023 г. в адрес Организации направлено заявление о выходе из состава членов юридического лица и выплате денежной компенсации, соразмерной 1/6 доли в общей собственности на имущество в срок до 8 марта 2023 г.
Поскольку решение о выплате компенсации Организацией принято не было, Волкодав Л.Н. обратилась в суд с соответствующими требованиями.
3 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание заключение, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, руководствуясь статьями 257, 258 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», положениями Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», суды удовлетворили заявленные требования, установив, что Волкодав Л.Н. на момент подачи заявления о выходе являлась членом Организации, имущество которой в силу действующего правового регулирования при отсутствии договоренности членов об ином распределении принадлежит членам на праве совместной собственности, в связи с чем истец имеет право требовать соответствующую долю. Судами не установлено в действиях Волкодав Л.Н. злоупотребление правом.
Довод об истечении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку иск Волкодав Л.Н. основан на неисполнении обязанным лицом односторонней сделки – заявления от 8 февраля 2023 г. о выходе из состава членов Организации и выплате денежной компенсации, тогда как истец также в 2023 году обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Иные доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства «Волкодав» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова