в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Перовой Т.В. в Арбитражный суд города Москвы обратился должник с заявлением о признании торгов недействительными в связи с занижением начальной продажной цены имущества, признании незаконным порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога и утверждении нового порядка с установлением начальной стоимости квартиры.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
Перова Т.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
2 Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 110, 111, 130, 134, 138, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания недействительными положения о порядке реализации заложенного имущества и состоявшихся торгов, учитывая, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; разногласия по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога лицами, участвующими в деле, в суд не заявлялись; установление начальной продажной цены имущества должника не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина