В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2 Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав и протолковав условия спорного договора аренды, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив неисполнение Предприятием (арендатором) обязанности по внесению арендной платы за период пользования предметом аренды, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истцов (арендодателей) испрашиваемого долга по арендной плате и эксплуатационным расходам.
При этом суды указали, что наличие спора между Предприятием и индивидуальными предпринимателями, разрешенного Арбитражным судом Волгоградской области решением от 25 октября 2023 г. по делу № А12-33762/2021, о заключении договора купли-продажи Предприятием и предпринимателями арендованного у последних имущества, в том числе в части определения рыночной стоимости данного имущества, не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату до момента регистрации перехода к нему права собственности. Суды учли, что по условиям договора аренды с правом выкупа при недостижении сторонами согласия по цене выкупаемого имущества договор купли-продажи мог быть заключен только на основании решения суда об урегулировании разногласий. Злоупотребления правом со стороны продавцов суды не усмотрели.
Ссылка Предприятия на судебные акты Судебной коллегии по экономическим спорам по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в данных делах судами установлены иные фактические обстоятельства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л.
Духова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева