в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 12 февраля 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу Савинова Ф.Д. денежных средств в качестве возврата целевых беспроцентных займов на 401 964 615,30 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Савинова Ф.Д. в конкурсную массу должника 401 964 615,30 руб. Савинову Ф.Д. восстановлено право требования к должнику на 401 964 615,30 руб., подлежащее удовлетворению в порядке пункта 2 статьи 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные
2 статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что в обоснование требования по настоящему обособленному спору конкурсный управляющий должником указал, что спорными платежами причинен вред кредиторам, поскольку перечисления денежных средств совершены в период неплатежеспособности должника в пользу заинтересованного по отношению к нему лица.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, связанные с исполнением оспариваемых сделок, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности обстоятельств для признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При этом суды указали на компенсационный характер финансирования в данном случае, осуществленного аффилированным лицом, вызванного необходимостью поддержания финансового состояния должника в кризисной ситуации.
Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов