общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСервис» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2019, заявление удовлетворено. В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, утверждён временный управляющий, требование общества в размере 7 986 659 рублей 07 копеек признано обоснованным и включено третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 33, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что требование общества подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и выданным обществу исполнительным листом, составляет более 300 000 рублей и не исполнено в течение трёх месяцев, в связи с чем, сочли его обоснованным и ввели в отношении должника процедуру наблюдения, отклонив возражения заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу и отсутствии у него признаков банкротства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Панорама-22» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: МИФНС России №14 по Алтайскому краю. (подробнее) ООО "АЛТАЙАГРОСЕРВИС" (подробнее) ООО "Строй-Мастер" (подробнее) ООО ЧОП "Ястреб" (подробнее) Ответчики: ООО "Панорама 22" (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) СРО НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (подробнее) Управление Росреестра по АК (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А03-2689/2019 Определение от 29 октября 2019 г. по делу № А03-2689/2019 Показать все документы по этому делу