определением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2024 г., требование признано обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр.
В кассационной жалобе Шинкарев Е.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неуказание мотивов отклонения его доводов о пропуске срока исковой давности и отсутствии убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2 исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили участие Шинкарева Е.А. в правоотношениях, из которых возникли убытки, от имени должника и заявителя во вред последнему, потому срок исковой давности для заявителя в лице его надлежащего представителя исчислили с момента получения осведомленности об убытках.
Обстоятельства, составляющие условия для взыскания убытков, установлены судами и не подлежат переоценке в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Шинкареву Евгению Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова