Определение от 06.02.2025

06.02.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС24-24015
г. Москва — 6 февраля 2025г.
УСТАНОВИЛ

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы с. Брянское.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 4 октября 2022 г. в отношении Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы с. Брянское назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, утвержден арбитражный управляющий Кряжев Сергей Александровича.

Тараман Андрей Семенович (далее - Тараман А.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого

2 арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что предоставление организатором торгов недостоверной информации о порядке и условиях проведения аукциона повлекло невозможность подать ценовое предложение во время проведения торгов, повлияло на результаты торгов и привело к ущемлению прав и законных интересов Тарамана А.С.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, определением Арбитражного суда Республики Крым от 2 мая 2023 г. по настоящему делу утверждено Положение о порядке, сроках распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы с.

Брянское.

В период времени с 26 июля 2023 г. по 31 августа 2023 г. на электронной площадке (акционерное общество «Центр Дистанционных торгов») проводились повторные торги № 181286 в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене.

Предметом торгов являлось следующее недвижимое имущество: - нежилое здание с кадастровым номером 90:01:060101:1965, адрес: Республика Крым, р-н. Бахчисарайский, с. Вилино, ул. Севастопольская, д. 14, площадь 82,1 кв. м, количество этажей 1; - нежилое здание с кадастровым номером 90:01:060101:3378, адрес: Республика Крым, р-н. Бахчисарайский, с. Вилино, ул. Севастопольская, д. 14, площадь 18 кв. м; - нежилое здание с кадастровым номером 90:01:060101:3380, адрес: Республика Крым, р-н. Бахчисарайский, с. Вилино, ул. Севастопольская, д. 14, площадь 8,8 кв. м.

Из представленного в материалы настоящего дела протокола о результатах проведения торгов от 31 августа 2023 г. № 181286 следует, что

3 участниками торгов являлись: Красикова Татьяна Владимировна (далее – Красикова Т.В.) и Тараман А.С.

Красиковой Т.В. представлены предложения о цене имущества должника в размере 2 203 000 руб.

Торги признаны состоявшимися, а победителем торгов признана Красикова Т.В.

Впоследствии 3 сентября 2023 г. с победителем торгов - Красиковой Т.В. заключен договор купли-продажи от 3 сентября 2023 г.

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 64, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отказали в признании торгов недействительными.

При этом судебные инстанции исходили из того, что торги проводились в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене.

Согласно сообщению о торгах № 12021156 от 24 июля 2023 г. предложения о цене должны были быть представлены участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или до времени подведения результатов торгов, то есть до 12 часов 00 минут 31 августа 2023 г.

Тараманом А.С. предложение о цене одновременно с представлением заявки на участие в торгах представлено не было, что свидетельствует о том, что он мог представить предложение о цене до 12 часов 00 минут 31 августа 2023 г.

Второй участник торгов - Красикова Т.В. подала свое ценовое предложение в 00 часов 11 минут 31 августа 2023 г.

Решением Комиссии Московского Управления ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу № 077/07/00-12380/2023 от 19 сентября 2023 г. жалоба Тарамана А.С. на действия организатора торгов и оператора электронной площадки при проведении торгов признана необоснованной; в действиях организатора торгов и оператора электронной площадки при проведении торгов не выявлено нарушений.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

4

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать в передаче кассационной жалобы Тарамана Андрея Семеновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова